International Journal of Finance & Managerial Accounting

International Journal of Finance & Managerial Accounting

The Effect of Corporate Governance System Theory Tools on Financial Risk Using Generalized Method of Moments (GMM)

Document Type : Original Article

Authors
Ahmad Malamiri Firooz 1
Javad Ramezani 2
Ramezan Rezaeyan 3
1 Ph.D. student in Accounting, Islamic Azad University, Noor, Mazandaran, Iran.
2 Associate Professor of Accounting, Islamic Azad University, Noor, Mazandaran, Iran
3 Assistant Professor of Financial Mathematics and statistics, Islamic Azad University Nour branch, Nour, Mazandaran, Iran
10.30495/ijfma.2022.63043.1720
Abstract
The purpose of this article is to investigate the effect of corporate governance system monitoring tools on the financial risk of companies listed on the Tehran Stock Exchange. The statistical sample of the study included 127 companies during the period 2011 to 2018. In this study, three variables of credit risk, illiquidity risk and market risk were used as financial risk and the variables of ownership concentration, institutional ownership, board independence and board size were used as monitoring tools of the corporate governance system. Data were analyzed using unit root tests, kao and generalized method of moments using Eviews software. The results showed that institutional ownership has a significant effect on financial risks and reduces credit risk and illiquidity risk while increases market risk. The results also showed that the concentration of ownership, independency and size of the board had no significant effect on financial risks.
Keywords: Credit Risk and Illiquidity Risk, Market Risk, Corporate Governance
Keywords
Keywords: Credit Risk and Illiquidity Risk
Market Risk
Corporate Governance
  1. اﺳﻼﻣﯽ ﺑﯿﺪﮔﻠﯽ، ﻏﻼﻣﺮﺿﺎ، ﺳﺎرﻧﺞ، ﻋﻠﯿﺮﺿا، 1387، اﻧﺘﺨﺎب ﭘﺮﺗﻔﻮی ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﺳﻪ ﻣﻌﯿﺎر ﻣﯿﺎﻧﮕﯿﻦ ﺑﺎزدﻫﯽ، اﻧﺤﺮاف ﻣﻌﯿﺎر ﺑﺎزدﻫﯽ و ﻧﻘﺪﺷﻮﻧﺪﮔﯽ در ﺑﻮرس اوراق ﺑﻬﺎدار ﺗﻬﺮان. ﺑﺮرﺳﯽﻫﺎی ﺣﺴﺎﺑﺪاری و ﺣﺴﺎﺑﺮﺳﯽ. دروه 15. ﺷﻤﺎره 53. صفحه 16-3.
  2. آﺷﻮت، ﺑﻴﺎدﻳﺎن، ﻣﺤﻤﺪ ﭘﻮرزرﻧﺪی، ﺣﺴﻴﻦ و ﻧﻴﻜﺰاد، ﻣﺤﻤﻮد، 1389، ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﻮﻟﻔﻪ ﻫﺎی اﻧﺪازه و ﻧﺴﺒﺖ ارزش دﻓﺘﺮی ﺑﻪ ارزش ﺑﺎزار ﺑﺮ ﻣﺎزاد ﺑﺎزده ﺳﻬﺎم در ﺑﻮرس اوراق ﺑﻬﺎدار ﺗﻬﺮان ، زﻳﺮ چاپ
  3. امیری، مقصود، بکی حسکوئی، مرتضی، بیگلری کامی، مهدی، 1392، رتبه بندی شرکت های تولیدی در بورس اوراق بهادار تهران با استفاده از مدل های تصمیم گیری با معیارهای چندگانه و شبکه عصبی مصنوعی. فصلنامه علمی پژوهشی دانش سرمایه گذاری دوره 2، شماره 7، صفحه 73-8
  4. بزرگ اصل، موسی، برزیده، فرخ، صمدی، محمدتقی، 1396، رابطه بین ریسک نقدینگی و ریسک اعتباری و تأثیر آن بر ناپایداری مالی در صنعت بانکداری ایران. فصلنامه پژوهشهای پولی-بانکی سال 10، شماره ۳۳، صفحه ۵۰۹-۵۳۱.
  5. پاک­مرام، عسگر، لطفی، بهرام، 1395، ارتباط حاکمیت شرکتی با عملکرد مالی و ریسک شرکت­های بیمه پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، پژوهشنامه بیمه (صنعت بیمه)، دوره 31، شماره 4، صفحه 25-48.
  6. پروان، هاجر، رمضان­پور، اسماعیل، قلی­زاده، محمدحسن، 1396، بررسی تأثیر مکانیزم های راهبری شرکتی بر رفتار ریسک­پذیری شرکت­های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، ادوفصلنامه قتصاد پولی – مالی، سال 24، شماره 13، صفحه 125-150.
  7. ترشیزی، علی، بزاززاده تربتی، حمیدرضا، رابطه بین حاکمیت و ریسک شرکت: نقش تعدیل­کننده مسئولیت اجتماعی، دانش حسابداری مالی، دوره 5، شماره 18، صفحه 151-135.
  8. خدامرادی، سعید، راعی عزآبادی، محمدابراهیم، 1393، تاثیر راهبری شرکتی برریسک مالی شرکت های هلدینگ صنعتی، دانش مالی تحلیل اوراق بهادار (مطالعات مالی)، دوره 7، شماره 24، صفحه 1-9.
  9. خواجوی، شکرالله، فتاحی نافچی، حسن، قدیریان آرانی، محمد حسین، 1394،رتبه بندی و ارزیابی عملکرد مالی شرکت های صنایع منتخب بورس اوراق بهادار تهران با استفاده از مدل ترکیبی فازی – AHP – ویکور؛ مطالعه موردی: شرکت های صنایع دارویی، فلزات اساسی و خودرو و قطعات. دانش حسابرسی، دوره 22، شماره 60، صفحه 25-47.
  10. دشت­بیاض، محمود لاری، نظری، هنگامه، قناد، مصطفی، 1396، واکاوی سازوکارهای نظارتی و کنترلیِ نظام راهبری شرکتی، پژوهش حسابداری، سال 7، شماره 27، صفحه 1-23.
  11. دهقانی، مسعود، کسیانی، محمد، بررسی تأثیر ساز و کارهای راهبری شرکتی بر چالش حسابرسی شرکت­های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، دانش حسابرسی، سال 19، شماره 75، صفحه 203-228.
  12. سرکانیان، جواد، راعی، رضا، فلاح‌پور، سعید، 1394، بررسی رابطه بین نقدشوندگی با بازده سهام در بازار سهام ایران. چشم‌انداز مدیریت مالی.  شماره 11. صفحه 9-26.
  13. شورورزی، محمدرضا، سلیمانی، حمید، فروتن، امید، 1394، ارتباط بین حاکمیت شرکتی و عملکرد شرکت بر مبنای رگرسیون فازی، پژوهش­های حسابداری مالی و حسابرسی، دوره 7، شماره 25، صفحه 127-145.
  14. کاشف­بهرامی، فرهنگ، 1392، راهبری شرکتی نقش رییس هیئت مدیره و ارتباط آن با عدم تقارن اطلاعاتی و حسابرسی داخلی، حسابدار رسمی، شماره 24، صفحه 58-68.
  15. لاری دشت بیاض، محمود، نظری، هنگامه، قناد، مصطفی، 1396، واکاوی سازوکارهای نظارتی و کنترلیِ نظام راهبری شرکتی، فصلنامه حسابداری، پاسخگویی و منافع جامعه، دوره 7، شماره 4، صفحه 59-82.
  16. مجتهدزاده، ویدا، اثنی عشری، حمیده، 1391، رابطه خصوصی سازی، سازوکارهای نظام راهبری شرکتی و اصلاح قوانین و مقررات با هزینه­های نمایندگی در بنگاه­های سابقاٌ دولتی. پژوهش­های تجربی حسابداری، شماره 5، صفحه 1-20.
  17. مشایخ، شهناز، شاهرخی، سیده سمانه، حیدری، حنیف، 1395، رتبه ﺑﻨﺪی اﻋﺘﺒﺎری شرکت های ﺗﻮﻟﯿﺪی ﭘﺬﯾﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه در ﺑﻮرس و اوراق ﺑﻬﺎدار ﺗﻬﺮان ﺑﺎ ﻣﺪل ﺳﻮﭘﺮ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﭘﻮﺷﺸﯽ داده ﻫﺎ. سومین کنفرانس بین المللی پژوهش های کاربردی در مدیریت و حسابداری.
  18. مهربان­پور، محمدرضا، میری چیمه، فرزانه سادات، 1397، تأثیر شاخص راهبری شرکتی بر هزینه سرمایه و ریسک شرکت‌ها، پژوهش­های تجربی حسابداری، دوره 8، شماره 1، صفحه 227-245.
  19. نادی­قمی، ولی، حسینی، سیدفرهنگ، مصطفوی، سیده فاطمه، 1399، بررسی اثر قدرت سازوکارهای حاکمیت شرکتی بر ریسک سیستمی نهادهای مالی پذیرفته‌‎شده در بورس اوراق بهادار تهران، تحقیقات مالی، دوره 22، شماره 2، صفحه 206-226.
  20. ندیری، محمد، محمدی، تیمور، 1390، بررسی تأثیر ساختارهای نهادی بر رشد اقتصادی با روش GMM داده های تابلویی پویا، فصلنامه مدل سازی اقتصادی، شماره 5، شماره 3، صفحه 1-24
  21. نیکبخت، محمدرضا، طاهری، زهرا، 1393، بررسی رابطه بین سازوکارهای راهبری شرکتی و ریسک سیستماتیک، بررسی‏‌های حسابداری و حسابرسی، دوره 21، شماره 1، صفحه 109-126.
  22. Al-khawaldeh, Abdullah Ash-shu’ayree (2013), International Journal of Financial Research 4 (1), 120 – 131.
  23. Amihud, Yakov, 2002, Illiquidity and stock returns: Cross-section and time series effects, Journal of Financial Markets 5, 31–56.
  24. Arelano, M., & Bond, S. (1991). Some tests of specification in panel data: MonteCarlo evidence and an application to employment equations. Review of Economics and Statistics, 58(2), 277-297.
  25. Bond, R. (2002). "Dynamic panel data model: A guide to micro data methods and practice", The Institute for Fiscal Studies Department of Economics, 1-34.
  26. Charnes, A., Banker, R. D., Cooper, W.W., (1984), "Some Models for estimating technical and scale inefficiencies in Data Envelopment Analysis", Management science 30(9), pp. 1078-1092
  27. Chornous, Galyna. Ursulenko, Ganna. (2013). Risk Management Inin Banks: New Approaches Toto Risk Assessment Andand Information Support. Ekonomika 2013 Vol. 92(1).
  28. Greene, W. H. (2008). Econometric analysis – sixth edition. New Jersey, UpperSaddle River: Pearson International.
  29. Imran, K. & Farhan, W. (2016). Impact of Corporate Governance and Ownership Structure on Capital Structure. International Journal of Management Sciences and Business Research, 5(11), 119-133.
  30. Iqbal, J., Strobl, S., & Vähämaa, S. (2015). Corporate governance and the systemic risk of financial institutions. Journal of Economics and Business, 82, 42-61.
  31. James, B. J., & Joseph, C. (2015). Corporate Governance Mechanism and Bank Performance: Resource-Based View. Procedia Economics and Finance, 31, 117–123
  32. Johan, Suwinto. (2018). The Relationship Between Economic Value Added, Market Value Added and Return On Cost of Capital in Measuring Corporate Performance. Jurnal Manajemen Bisnis dan Kewirausahaan. Volume 03/No.1. 23-35
  33. Murcia, Flávia Cruz de Souza and et al (2014). The determinants of credit rating: Brazilian evidence. BAR - Brazilian Administration Review11 (2). 188-209.
  34. Nulty, T., Florackis, C., &Ormrod, * P (2012). Corporate Governance and Risk: A Study of Board Structure and Process, The European Financial Review
  35. Pflug G. (2000). Some remarks on the value-at-risk and the conditional value-at-risk. In: Uryasev S, editor. Probabilistic Constrained Optimization: Methodology and Applications. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  36. Rockafellar, R.T., Uryasev, S.P., 2000. Optimization of conditional Value-at-Risk. J. Risk 2,21–42.
  37. Rose, C. (2016). The Relationship between Corporate Governance Characteristics and Credit Risk Exposure in Banks: Implications for Financial Regulation. European Journal of Law and Economics, https://doi.org/10.1007/s10657-016-9535-2.
  38. Switzer, L. N., & Wang, J. (2013). Default * risk and corporate governance in financial vs. non -financial firms. Risk and Decision Analysis, 4(4), 243 -253.
  39. Tansel, Y. &Yardakul, M. (2010). Development of a quick credibility scoring decision support system using fuzzy TOPSIS. Expert Systems with Applications, 37, 567–574
  40. Zaharia, D. L., Lazar, A., & Tilea, D. M. (2014). The Role of Internal Audit regarding the Corporate Governance and the Current Crisis. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 116, 4819-4823